Economic Status and Forms of Economic Activity of National Minorities of Podillia in the Context of the Policy of Indigenization in the 1920s–1930s

Authors

  • Leonid MISINKEVYCH Leonid Yuzkov Khmelnytskyi University of Management and Law image/svg+xml

DOI:

https://doi.org/10.37491/UNZ.107.9

Keywords:

національні меншини, Центральна комісія національних меншин, коренізація, працевлаштування, артілі, кооперативи

Abstract

The specifics of interethnic relations and the everyday life of ethnic communities in Podillia have been studied, which allows evaluating the practical steps of the party and state leadership of the 1920s–1930s in regulating the region's economic life, particularly for the Jewish and Polish populations. It is shown that within the framework of the policy of indigenization, the Soviet authorities sought to involve national minorities in active participation in the processes of socialist construction. A transformation of the worldview orientations of the Polish population regarding their own national identity, caused by the fear of repression and discriminatory practices by the state, has been recorded. The complex socio-economic conditions of existence of a significant part of the Jewish population of the cities and towns of Podillia are highlighted. Using materials from individual districts, the results of surveys of the Jewish population and the formation of its social structure, which differed significantly in terms of professional affiliation and level of material security, were traced. The social structure of the Polish national minority is separately characterized, with the bulk consisting of poor and middle-class strata. At the same time, only a small part of the so-called «barrier nobility» was attributed to the kulak stratum. The formation of cooperative forms of management, particularly agricultural collectives, is analyzed due to low land availability and a shortage of working livestock on the farms of national minorities. Under these conditions, the executive authorities of the Shepetivsky district developed recommendations for the implementation of collective land use. Despite their absence, the first Jewish artels emerged in Ostropol and Krasylivskyi districts. Despite their absence, the first Jewish artels emerged in Ostropol and Krasylivka districts. The causes of conflict relations between the local population and Jewish colonists, which manifested themselves in social tension, land conflicts, and violent actions, are highlighted. The activities of more than 85 national agricultural artels of Podillia, which operated in conditions of economic difficulties caused by a lack of livestock, tools, and limited state credit support, were studied. A significant part of their production was sold through the agricultural cooperative system. In parallel, industrial and artisanal cooperatives developed, particularly in Polish and Jewish communities. An important role in the cooperative movement was played by credit and consumer societies, as well as trade unions, which contributed to the socio-economic integration of national minorities.

References

Конституція України від 28.06.1996 р. № 254к/96–ВР. Верховна Рада України. Законодавство України. URL: https://t.ly/YdMSz.

Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012 р. № 4651–VI. Верховна Рада України. Законодавство України. URL: https://t.ly/7oLFq.

Постанова Верховного Суду від 25.09.2018 р. у справі № 210/4412/15-к. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://t.ly/Fs1N4.

Постанова Верховного Суду від 07.08.2019 р. у справі № 607/14707/17. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://t.ly/PIm5Y.

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2022 р. у справі № 756/10060/17. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://t.ly/w_7aK.

R. v. Collins, [1987] 1 S.C.R. 265, 1987 CanLII 84 (SCC). CanLII. URL: https://t.ly/1-7Dg.

R. v. Grant (Donnohue Grant v. Her Majesty The Queen), 2009 SCC 32, [2009] 2 S.C.R. 353. CanLII. URL: https://t.ly/UQnFU.

Сибільова Н. В. Допустимість доказів у радянському кримінальному процесі. Київ : НМК ВО, 1991. 64 с.

Капліна О. В. Проблеми допустимості доказів у кримінальному процесі. Актуальні проблеми юридичної науки : зб. тез Міжн. наук. конф. «Десяті осінні юридичні читання» (м. Хмельницький, 18–19 листопада 2011 р.). Хмельницький, 2011. Ч. 4. С. 51–53.

Погорецький М. А. Функціональне призначення оперативно-розшукової діяльності у кримінальному процесі. Харків, 2007. 576 с.

Тертишник В. М. Кримінально-процесуальне право України. 4-те вид. Київ : А.С.К., 2003. 1120 с.

Смирнов В. А. Допустимість як критерій оцінки доказів у кримінальному провадженні. Автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09. Харків, 2021. 24 с. KhNUIAIR. Інституційний репозитарій Харківського національного університету внутрішніх справ. URL: https://t.ly/ZC54e.

Вапнярчук В. В. Щодо реалізації окремих концепцій недопустимості доказів у вітчизняному кримінальному процесуальному законодавстві та судовій практиці. Вісник Національної академії правових наук України. 2023. Т. 30. № 2. С. 194–205. https://doi.org/10.31359/1993-0909-2023-30-2-194.

Мельничук Ю. Л. Поняття допустимості доказів у кримінальному процесі. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Право. 2024. Т. 5, № 86. С. 107–115. https://doi.org/10.24144/2307-3322.2024.86.5.15.

Дрозд В. Проблемні питання допустимості доказів у судовому провадженні. Підприємництво, господарство і право. 2020. № 8. С. 274–280. https://doi.org/10.32849/2663-5313/2020.8.45.

Тітко І. А., Юхименко К. А. Винятки з концепції «плодів отруєного дерева»: застосування у судовій практиці (16.05.2023). Протокол. URL: https://t.ly/GW7Da.

Ханін С. Між «отруйним деревом» та «неминучим виявленням»: аналіз судової практики щодо допустимості доказів (15.11.2022, 16:17). Юридична газета. URL: https://t.ly/vr7Pr.

Ханін С. Постанова Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2022 у справі 756/10060/17. Окрема думка (03.10.2022, 18:46). Юридична газета. URL: https://t.ly/BFLZn.

Волкотруб С. Г. Істотність порушення прав людини у ході доказування в кримінальному судочинстві Канади. Вісник Хмельницького інституту регіонального управління та права. 2004. № 3. С. 206–209. Національна бібліотека України ім. В. І. Вернадського. URL: https://t.ly/ryYuS.

Сіренко О. В., Дорошенко Ю. І., Барановська В. В. Формування недопустимості доказів у контексті доктрини «плодів отруєного дерева». Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Право. 2021. Вип. 63. С. 261–265. https://doi.org/10.24144/2307-3322.2021.63.45.

Рогатинська Н. З., Цибульська Ю. В. Недотримання засад кримінального провадження як підстава визнання доказів недопустимими. Нове українське право. 2022. № 1. https://doi.org/10.51989/NUL.2022.1.22.

Городецька М. С. Окремі питання визнання допустимості доказів у кримінальному провадженні. Правовий часопис Донбасу. 2022. № 3 (80). С. 37–41. https://doi.org/10.32782/2523-4269-2022-80-3-37-41.

Тесленко І. О. Концепції допустимості доказів та їх імплементація у кримінальний процес України. Вісник кримінального судочинства. 2023. № 1–2. С. 211–220. https://doi.org/10.17721/2413-5372.2023.1-2/211-220.

Шинкарьов Ю. В. Щодо проблематики визначення допустимості доказів. Наукові перспективи. 2023. № 8 (38). С. 600–606. https://doi.org/10.52058/2708-7530-2023-8(38)-600-606.

Погорецький М. А. Допустимість доказів у кримінальному процесі та процесуальна доброчесність: доктрини і практика (порівняльно-правове дослідження). Вісник кримінального судочинства. 2025. № 1–2. С. 22–59. https://doi.org/10.17721/2413-5372.2025.1-2/22-59.

Мельничук Ю. Л. Поняття допустимості доказів у кримінальному процесі. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Право. 2024. Вип. 86. https://doi.org/10.24144/2307-3322.2024.86.5.15.

Крикунов О. В., Денісова Г. В. Загальні умови допустимості доказів у кримінальному провадженні. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Право. 2025. Т. 4, № 87. https://doi.org/10.24144/2307-3322.2025.87.4.12.

Неклеса О. В. Проблемні аспекти допустимості доказів у кримінальному провадженні: теорія та практика. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Право. 2025. Вип. 91, ч. 4. https://doi.org/10.24144/2307-3322.2025.91.4.53.

Дерев’янко А. І. Актуальні проблеми допустимості доказів: питання отримання та використання. Аналітично-порівняльне правознавство. 2024. № 1. https://doi.org/10.24144/2788-6018.2024.01.100.

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 62 Конституції України від 20.10.2011 р. № 12–рп/2011. Верховна Рада України. Законодавство України. URL: https://t.ly/1MaMs.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. Верховна Рада України. Законодавство України. URL: https://t.ly/mpIo4.

Case of Schenk v. Switzerland : Judgment of the European Court of Human Rights of 12.07.1988, application no. 10862/84. HUDOC. URL: https://t.ly/QKAoQ.

Case of Khan v. the United Kingdom : Judgment of the European Court of Human Rights of 12.05.2000, application no. 35394/97. HUDOC. URL: https://t.ly/MyAFc.

Case of Bykov v. Russia [GC] : Judgment of the European Court of Human Rights of 10.03.2009, application no. 4378/02. HUDOC. URL: https://t.ly/Hs-MF.

Case of Jalloh v. Germany [GC] : Judgment of the European Court of Human Rights of 11.07.2006, application no. 54810/00. HUDOC. URL: https://t.ly/KaRvC.

Case of Gäfgen v. Germany [GC] : Judgment of the European Court of Human Rights of 01.06.2010, application no. 22978/05. HUDOC. URL: https://t.ly/TPSjr.

Case of Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine : Judgment of the European Court of Human Rights of 21.04.2011, application no. 42310/04. HUDOC. URL: https://t.ly/RKU_4.

28. Case of Svetina v. Slovenia : Judgment of the European Court of Human Rights of 22.05.2018, application no. 38059/13. HUDOC. URL: https://t.ly/xzxy4.

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 р. у справі № 640/6847/15-к. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://t.ly/pSe73.

Постанова Верховного Суду від 30.05.2019 р. у справі № 164/1457/16-к. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://t.ly/B6tvK.

Постанова Верховного Суду від 08.10.2019 р. у справі № 639/8329/14-к. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://t.ly/i9OYP.

Постанова Верховного Суду від 12.11.2019 р. у справі № 236/863/17. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://t.ly/_nNJL.

Постанова Верховного Суду від 28.01.2020 р. у справі № 359/7742/17. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://t.ly/h27xc.

Постанова Верховного Суду від 29.09.2020 р. у справі № 601/1143/16. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://t.ly/YzxCd.

Постанова Верховного Суду від 29.03.2021 р. у справі № 554/5090/16-к. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://t.ly/EeIk9.

Case of Ramanauskas v. Lithuania [GC] : Judgment of the European Court of Human Rights of 05.02.2008, application no. 74420/01. HUDOC. URL: https://t.ly/XmIls.

Case of Bannikova v. Russia : Judgment of the European Court of Human Rights of 04.11.2010, application no. 18757/06. HUDOC. URL: https://t.ly/Sfb6o.

Case of Matanović v. Croatia : Judgment of the European Court of Human Rights of 04.04.2017, application no. 2742/12. HUDOC. URL: https://t.ly/Bt4mS.

Постанова Верховного Суду від 12.05.2021 р. у справі № 166/1199/18. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://t.ly/DY-jc.

Постанова Верховного Суду від 16.02.2022 р. у справі № 758/5719/16-к. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://t.ly/zu-a6.

Постанова Верховного Суду від 07.10.2024 р. у справі № 466/525/22. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://t.ly/uBmFw.

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 р. у справі № 751/7557/15-к. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://t.ly/GBu2N.

Постанова Верховного Суду від 21.02.2023 р. у справі № 683/1507/16-к. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://t.ly/Xa_Yj.

R. v. Stillman, [1997] 1 S.C.R. 607, 1997 CanLII 384 (SCC). CanLII. URL: https://t.ly/zlJPY.

R. v. Côté, 2011 SCC 46, [2011] 3 S.C.R. 215. CanLII. URL: https://t.ly/Roawl.

RR. v. Le, 2019 SCC 34, [2019] 2 S.C.R. 692. CanLII. URL: https://t.ly/QSoCr.

R. v. Harrison, 2009 SCC 34, [2009] 2 S.C.R. 494. CanLII. URL: https://t.ly/iHuOe.

Published

2025-12-29

Issue

Section

Economics

How to Cite

MISINKEVYCH, L. (2025) “Economic Status and Forms of Economic Activity of National Minorities of Podillia in the Context of the Policy of Indigenization in the 1920s–1930s”, University Scientific Notes, (5 (107), pp. 118–132. doi:10.37491/UNZ.107.9.

Similar Articles

1-10 of 43

You may also start an advanced similarity search for this article.

Most read articles by the same author(s)